Долго топтаться на месте?

Взяться за перо и высказать собственное мнение о состоянии дел в реформировании земельных отношений вынудили многочисленные комментарии широкого круга экспертов, специалистов, политиков, подавляющее большинство которых, по моему мнению, достаточно односторонне рассматривают земельную реформу.

Создается впечатление, что главным в земельной реформе являются: будет или нет свободная продажа земли сельскохозяйственного назначения (то есть, отменим или пролонгируем мораторий на продажу)? К тому же аргументы участников дискуссий по рыночным преобразованиям приводятся такие, что этот вопрос как новое для украинского общества, словно не прошло уже 18 лет после реорганизации бывших колхозов и совхозов и 90% сельскохозяйственных земель не являются частными, словно течение этого времени никто не анализировал ситуацию и не предлагал решение проблемы.

Упрощенные представления значительной части политиков и даже специалистов по рынку земель, сводятся только к купле-продаже и формирования земельных латифундий — это одна из причин непонимания и затягивание земельной реформы. Главной целью ее нынешнего состояния должно стать привлечение земли в экономический оборот и, в первую очередь, формирование ресурсной базы для привлечения в отрасль кредитов и инвестиций. В перечне задач земельной реформы собственно купля-продажа земли составляет 25-30% объема изменений. 70-75% задач касающихся создания законодательной и нормативно-правовой базы собственно функционирования рынка земель.



Для сельхозпроизводителя важным является вопрос использования земельного капитала в качестве залога для получения кредитов и привлечения инвестиций. А оно реализовано через ипотеку собственной земли или залог права аренды земли, является вторичным. Это экономическая составляющая земельной реформы, которую более подробно рассмотрим ниже.

Не менее важна и социальная составляющая земельной реформы: почему владелец земельного участка (пая) не может свободно распоряжаться собственным частным имуществом? Почему это право крестьянина зависит от «доброй воли» политиков? Подавляющая часть общества не считает целесообразным введение рынка земель, не является решающим аргументом. Значительная часть граждан Украины не поддерживает создание земельного рынка, потому что мало что знает по существу вопроса, подавляющее их большинство не имеет отношения собственно к земле и сельской местности. А вот 85% владельцев земельных паев, а это почти 6 млн крестьян, поддерживают предоставление им права свободно распоряжаться собственной землей.

Предположение, что земля будет скуплена финансовыми олигархами, с моей точки зрения, также не соответствует действительности. Во-первых, это будет зависеть от законодательной и нормативно-правовой базы земельной реформы, которая должна урегулировать отношения государства и владельцев аграрного бизнеса. Во-вторых, возьму на себя смелость заявить: большая часть украинских агрохолдингов могут выкупить даже те земли, которые арендуют сейчас, не говоря уже о расширении земельного пула через покупку земли. Напомню, большинство наших крупных агропредприятий имеют значительные кредитные обязательства, в первую очередь, перед международными финансовыми институтами. Объемы таких заимствований в пересчете на гектар арендованной ими земли значительно превышают стоимость последней. Поэтому первоочередной задачей крупных агрохолдингов является не скупка земель, а расчеты с заемщиками финансовыми средствами.

И, наконец, почему распространяется точка зрения, что предоставление права распоряжаться землей приведет, собственно, к массовой распродаже земель? А как же извечное желание украинских крестьян быть хозяевами своей земли? Тот, кто имеет желание и возможность работать на земле, не будет ее продавать. Приличная арендная плата за землю будет основным методом расчетов в земельных отношениях в нашем государстве еще долгие годы.

Но все же вернемся к главной задаче земельной реформы — решение насущных проблем аграрного, в первую очередь, среднего и малого бизнеса Украины. Неоднократно обращалось внимание, что ни действующая сейчас система земельных отношений, ни государственная поддержка, ни фондовый рынок не в состоянии в ближайшее время обеспечить необходимый финансовый базис развития отрасли. Главной проблемой сельхозпредприятий был и остается дефицит оборотных средств для полного выполнения агротехнологий и капитальных вложений для обновления и расширения основных средств производства. Такой дефицит оценивается экспертами в $ 20-25 млрд в год. Именно этот дефицит не позволил нам выйти на уровень производства 80 млн тонн зерна в прошлом году, сдерживает развитие капиталоемких направлений производства, таких как садоводство, виноградарство и животноводство, ограничивает развитие перерабатывающей и пищевой промышленности и т.д..

Единственным надежным источником привлечения необходимых средств является ипотечное кредитование под залог собственной земли сельхозпроизводителя или под залог права аренды земли. Других источников просто не существует, потому что стоимость всех активов сельхозпредприятий недостаточна для привлечения необходимых объемов кредитов и инвестиций. Об этом свидетельствует и мировая практика, где ипотечное кредитование является наиболее распространенным инструментом привлечения средств для неотложных нужд экономики. Так, по данным Всемирного банка, доля ипотечных кредитов в ведущих странах составляет около 70% общих объемов кредитования. Мне кажется, что только этих аргументов больше чем достаточно, чтобы земельная реформа стала реформой №1 в национальной экономике в ближайшие годы. И вопрос не в том, нужна или не нужна земельная реформа, а в том, какой она будет.

Хочу подчеркнуть: вопрос земельной реформы является, в первую очередь, вопросом соответствующих специалистов, а не политиков и общественных деятелей. Ее проведение требует глубоких специальных знаний, конкретных экономических расчетов и обоснования этапов реформы в соответствии с потребностями аграрного производства и требований крестьян. В качестве примера такого подхода — работа Национальной академии аграрных наук в 2010-2012 гг., Когда были наработаны основные принципы земельной реформы и финансового обеспечения аграрного сектора экономики и сделаны первые шаги по ее внедрению в жизнь.

При этом были предложены решения многих вопросов, которые являются неотложными и активно дискутируются вплоть до наших дней. Был разработан и принят в первом чтении (декабрь 2011) законопроект «О рынке земли», который регулировал правовые и экономические основы организации и функционирования рынка земель. Этот законопроект обеспечивал защиту владельцев земельных паев путем введения минимальной цены, не может быть ниже ее нормативной денежной оценке, во избежание возможных спекуляций, когда в течение трех лет со дня заключения договора, по которому участок перешел в собственность, взимается государственная пошлина в размере 100% нормативной денежной оценки земельного участка.



С учетом накопившихся в земельных отношениях из-за незавершенности земельной реформы 1999, были предложены четыре этапа развертывания земельной реформы. На первом — в течение 2-3 лет право покупки земли имели только физические лица-граждане Украины с ограничением максимального объема земель в 200 га на лицо, на втором этапе — после установки «справедливой» цены на землю к рынку могли приобщиться юридические лица, образованные только гражданами Украины, на третьем — через 6-7 лет от начала реформы участниками рынка становились и юридические лица, зарегистрированные в Украине и входит в состав которых входят и иностранные граждане, а на четвертом — в отдаленной перспективе рассматривался вопрос допуска к земел ьного рынка иностранных юридических лиц и граждан. Интересно, что этот законопроект был принят Верховной Радой Украины, в состав которой входило не менее половины народных депутатов ВРУ текущего созыва. Обращаюсь с этими соображениями именно к ним: а почему бы не использовать наработки украинских ученых в решении неотложного вопроса настоящего, уже прошли экспертизу этот момент более 6 лет назад?

Но наиболее важной составляющей нашего варианта земельной реформы было создание Государственного земельного банка (ДЗБУ), как регулятора оборота сельскохозяйственных земель в государстве и главного оператора обеспечения производителей кредитными ресурсами (рис. 1).

земельная реформа в украинеРис. 1. Принцип работы Государственного земельного банка

Безусловно, описание даже основных принципов работы этой специализированного учреждения нуждается отдельной статьи, но сейчас напомню основные показатели его работы. Предложенный механизм привлечения финансовых ресурсов в ДЗБУ обеспечивал кредитную ставку не выше 8% годовых и продлевал сроки кредитования до 15-20 лет. Справедливым будет вопрос: а где взять необходимые средства в объеме $ 20-25 млн, что составляет более полтриллиона гривен по сегодняшнему курсу?

Основным источником наполнения средствами должно быть рефинансирования ДЗБУ Нацбанком по специальному закону, который должен быть принят Верховной Радой Украины. Чтобы обеспечить сельхозпроизводителей валютой для закупки иностранной сельскохозяйственной техники, не производится в Украине, возможно также кредитование ДЗБУ международными мировыми финансовыми учреждениями (МВФ, ВБ, ЕБРР и другие).

Условия рефинансирования ДЗБУ должны обеспечить конечную ставку кредитования сельхозпроизводителей на уровне 6-8% годовых (3% — рефинансирование Государственного земельного банка Украины НБУ по специальному закону, 1-2% — расходы центрального отделения ДЗБУ, 2% — отделений действующих государственных банков, через которые будут непосредственно кредитоваться сельхозпроизводители, 1% — страхование кредитов (3% + (1-2%) + 2% + 1% = (7-8%). На первом этапе можно начать работу главного офиса в г.. Киеве, а в качестве сети использовать региональные отделения государственных банков, таких как Ощадбанк и Укрэксимбанк. После развертывания работ должны быть созданы региональные и районные (межрайонные) отделения ДЗБУ по всей Украине.

Чтобы такое значительное рефинансирование не вызвало очередного витка инфляции в государстве, необходимо применить ряд организационных мероприятий (рис. 2).

земельная реформаРис. 2. Схема привлечения средств в ДЗБУ

Вовлеченные в производство средства не могут быть использованы для выплат заработных плат, конвертации в валюту для закупки импортных товаров, а должны использоваться на внутреннем рынке на приобретение материально-технических ресурсов украинского производства: удобрений, запасных частей для сельскохозяйственной техники, горюче-смазочных материалов, семян и тому подобное. Средства должны быть связаны в товарном производстве в течение всего маркетингового года и не будут попадать на потребительский рынок Украины.

Большинство дополнительно произведенной продукции тогда будет экспортирована, потому что по значительной ее части мы уже имеем перепроизводство по сравнению с необходимыми объемами даже по научно обоснованным нормам потребления продовольственных товаров (почти вся зерновая группа, масличные, мясо птицы и яйцо, овощи и т.д.). Таким образом, будет возможность значительного увеличения золотовалютных резервов НБУ.

Я убежден, что предложенный нами еще 7 лет назад механизм работы Государственного земельного банка может быть введен и в нынешней ситуации.

Безусловно, такие условия кредитования требуют и высокого уровня ответственности аграрного бизнеса, ведь залогом была или сама земля, или право ее аренды. Наработки украинских ученых аграриев в 2011 году убедили руководство области и правительства, и Государственный земельный банк был создан, начал свою работу в 2013-м, но исключительно по политическим соображениям, был ликвидирован в 2014 году.

Если же в государстве не создаются соответствующие условия для прозрачного функционирования рынка сельскохозяйственных земель, то это не значит, что рыночные законы не работают. Если есть товар, то он привлекается к обращению способом, возможно на существующем законодательном уровне. Именно поэтому сейчас и существуют различные полутеневые схемы присвоения, хотя бы частичного, земель, арендуемых в виде эмфитевзиса, длительной, до 49 лет аренды с выплатой всей суммы арендной платы уже в первый год и др. Ни для кого не секрет, что право аренды земли продается и покупается на рынке методом переоформления корпоративных прав аграрных предприятий на других владельцев. Только делается все это бесконтрольно, без выгоды для государства и в ущерб как владельцам земли, так и владельцам аграрного бизнеса.



Как дальше будут развиваться события, зависит исключительно от политической воли руководства государства: или проведем одну из важнейших реформ для национальной экономики, или продолжим топтаться на месте?

Николай Безуглый, академик НААН

Источник


Читайте также: